Наконт абмеркавання экалагічных праблем у нашай краіне ёсць свая спецыфіка: апошнія два дзесяцігоддзі экалагічныя праблемы найбольш ажыўлена абмяркоўваюцца 26 красавіка. Той дзень у 1986 г. паказаў усяму свету, што дзейнасць людская не толькі на карысць чалавеку, але ўсе больш і большь на шкоду. Далейшае развіццё чалавецтва немагчыма без вырашэння асноўных праблем бяспекі нашага існавання – праблем экалагічнай бяспекі... Але гэта, так бы мовіць, думкі простага сярэднееўрапейскага абывацеля. Беларускія ж палітычныя дзеячы апошнім часам заклапочаны выключна адным пытаннем – энергетычнай бяспекай краіны. Гэта ж вам не жарты, а БЯСПЕКА цэлай краіны! Але праблема ў іншым: беларускія кіраўнікі дбаюць пра ўласную бяспеку, а не пра бяспеку краіны, клапоцяцца толькі пра сённяшні дзень – бо сёння яны валадары Беларусі, а што будзе заўтра – гэта няважна. Важна менавіта сёння ўтрымаць цёпленькае месца каля дзяржаўнай кармушкі. І, хоць кроў з носа, ні ў якім разе не дапусціць “сацыяльнай напружанасці” ў грамадстве. А тое, што хтосьці там пра экалагічную бяспеку “мямліць” – гэта ўсё дробязі. Таму ўлада спрабуе скарыстацца любой хвіліннай выгадай. Апошні такі прыклад фантомнай ідэі-выратавальніцы – пабудова АЭС. Дзякуй Богу, што не пад Мінскам ці не на беларускім Паазер’і. Хто будзе, як будзе і за якія грошы будаваць? Гэта, як кажуць справа тэхнікі, галоўная, каб была воля прэзідэнта. Бо ён, як вядома, спецыяліст ва ўсім. А ў пытаннях нацыянальнай энергетычнай бяспекі тым больш...
А вось
меркаванне Ірыны Сухій, сябра антыадзернай кампаніі, старшыні грамадскай арганізацыі “Экадом”, той самай, якая прымала ўдзел у пабудове інавацыйных экалагічна чыстых хат у вёсцы Дружная, каля Занарачы (размова з ёй пададзена ў электроннай газеце
"Ежедневник" за 05.06.2007):
- Она экономически нецелесообразна - это раз. Небезопасна - это два. Кстати, у нас еще действует мораторий на строительство АЭС до 2008 года. То, что начались изыскания, по нормам МАГАТЭ считается началом строительства. Получается, сейчас мы нарушаем мораторий, который ввел наш парламент в 1998 году. Атомная энергетика дешевая – это миф. Во всем мире она - на дотациях. Во-первых, ее надо построить. Где мы возьмем несколько миллиардов долларов? Это долг, который нужно отдавать. Энергетическая независимость нам тоже не грозит. Все равно нужно будет покупать урановое топливо, которое за последние два года подорожало на 70 процентов. Нефть так не дорожает! Говорить о диверсификации, энергетической независимости от России просто смешно. Вряд ли нам кто-то даст кредит, кроме нее. Думали привлечь Францию. Французы сказали, что до тех пор, пока в нашей стране что-то не поменяется, они не хотят участвовать в тендере. То есть французский реактор нам, скорее всего, недоступен. Есть и общие проблемы. До сих пор нет решения о том, как обращаться с ядерными отходами. Их кладут во временное хранилище на 50 лет с надеждой, что потом появится какая-то технология для их
переработки. А если не появится? Атомная станция – это все равно малые дозы радиоактивного излучения. Можно еще массу приводить аргументов.
Гринпис издал календарь, в котором указал 365 причин, почему не надо строить АЭС. Там на каждый день года приходятся разные инциденты на АЭС. Наша коллега была на 20-летие Чернобыля в шведском парламенте, где делала доклад о последствиях. Представители шведской
атомной энергетики говорили: «Конечно, это был Чернобыль, советский реактор. И вообще, у вас там бог знает что творится, а вот у нас в Швеции такая безопасность…» Буквально 20 июня 2006 года на шведской АЭС случается авария с выбросом радиоактивных веществ. Прессе не сообщается, и три дня никто не знает, что были выбросы. И это в демократической Швеции, которая и технологически, наверное, находится на более высоком уровне, чем Беларусь! И мы говорим, что сейчас построим станцию, которая будет безопасна, и ничего не случится.
- Но есть ли реальная альтернатива?
- Конечно. Смотрите: строить АЭС, чтобы ни говорили, мы будем минимум десять лет. Китай с его экономическими возможностями и трудовыми резервами собирался построить за 5 лет, а строит уже около 7 лет и до сих пор не построил. Если эти деньги тратить на энергосбережение, на переоборудование действующих электростанций, при этом оснащая их очистными сооружениями, то мы эффект получаем гораздо быстрее. Сюда же отнесем замену на производствах энергозатратных станков. И так вплоть до лампочек. Потенциал энергосбережения в Беларуси специалисты оценивают до 40 процентов. Предлагается строить 10 лет станцию, чтобы получить 20 процентов необходимой энергии. Хотя, внедряя энергосберегающие технологии, мы можем за это время получить тот же результат. Плюс всемерное развитиевозобновляемых альтернативных источников энергии, чей потенциал не раскрыт. Например, ветроэнергетика. Сейчас, допустим, на Западе меняют ветряки на более мощные. Этот бэушный парк может нам достаться довольно дешево. Решений на самом деле полно. Поэтому нужно бить в барабаны, рвать рубашку и требовать, чтобы нам кредиты давали под альтернативные возобновляемые источники энергии, а не под атомные авантюры.
News - archive 
